記一次 Data Binding 在 library module 中遇到的大坑
使用 Data Binding 也有半年多了，從最初的 setVariable，替換 findViewById，到比較高級的雙向綁定，自定義 Adapter、Component，查看源碼了解編譯、運行流程，也算是小有成果，且沒有碰到 Data Binding 本身實現上的問題。
然而，最近在一次重構組件化（見 MDCC 上馮森林的《回歸初心，從容器化到組件化》）的過程中，碰到了一個比較嚴重的 BUG。已經提交 issue（#224048）到了 AOSP，雖然改起來是不麻煩，但是因為是 gradle plugin，所以 - -，還是讓 Google 自己來吧。希望能早日修復。
Library module 生成 class
在 library module 下啟用 Data Binding 很簡單，跟 application module 一樣，加上:
android { dataBinding { enabled = true }}對應生成的 binding 類會在 manifest 里面指定的 package name 下的 databinding 包下。
坑
于是坑的地方就在這里了，編譯不過了…
為啥呢？報錯說 symbol 找不到…于是在 module 的 build 下查看生成的 Binding 類…臥槽？！怎么是 abstract 的？怎么都找不到那些 get 方法了？雖然我也不知道為什么我們會從 binding 類里面去拿之前 set 進去的 ViewModel。
WTF?!
What happened
Fuck 歸 fuck，究竟怎么回事還是要研究一下的。
是我們姿勢錯了？Dagger2 生成哪里出問題了？還是 Data Binding 的 bug 呢？
因為之前也研究過 data binding 生成部分的代碼，所以找到問題所在沒有花太多時間，這里不多啰嗦，直接看對應位置。
在 CompilerChief 的 writeViewBinderInterfaces 中:
public void writeViewBinderInterfaces(boolean isLibrary) { ensureDataBinder(); mDataBinder.writerBaseClasses(isLibrary);}對應 DataBinder:
public void writerBaseClasses(boolean isLibrary) { for (LayoutBinder layoutBinder : mLayoutBinders) { try { Scope.enter(layoutBinder); if (isLibrary || layoutBinder.hasVariations()) { String className = layoutBinder.getClassName(); String canonicalName = layoutBinder.getPackage() + "." + className; if (mWrittenClasses.contains(canonicalName)) { continue; } L.d("writing data binder base %s", canonicalName); mFileWriter.writeToFile(canonicalName, layoutBinder.writeViewBinderBaseClass(isLibrary)); mWrittenClasses.add(canonicalName); } } catch (ScopedException ex){ Scope.defer(ex); } finally { Scope.exit(); } }}這里調用了 LayoutBinder（真正的實現類會調用 writeViewBinder）:
public String writeViewBinderBaseClass(boolean forLibrary) { ensureWriter(); return mWriter.writeBaseClass(forLibrary);}可以看到如果是 library module，我們會做特殊的編譯，而不會生成真正的實現:
public fun writeBaseClass(forLibrary : Boolean) : String = kcode("package ${layoutBinder.`package`};") { Scope.reset() nl("import android.databinding.Bindable;") nl("import android.databinding.DataBindingUtil;") nl("import android.databinding.ViewDataBinding;") nl("public abstract class $baseClassName extends ViewDataBinding {") layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab("public final ${it.interfaceClass} ${it.fieldName};") } nl("") tab("protected $baseClassName(android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent, android.view.View root_, int localFieldCount") { layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab(", ${it.interfaceClass} ${it.constructorParamName}") } } tab(") {") { tab("super(bindingComponent, root_, localFieldCount);") layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab("this.${it.fieldName} = ${it.constructorParamName};") } } tab("}") nl("") variables.forEach { if (it.userDefinedType != null) { val type = ModelAnalyzer.getInstance().applyImports(it.userDefinedType, model.imports) tab("public abstract void ${it.setterName}($type ${it.readableName});") } } tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.view.ViewGroup root, boolean attachToRoot) {") { tab("return inflate(inflater, root, attachToRoot, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater) {") { tab("return inflate(inflater, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } tab("}") tab("public static $baseClassName bind(android.view.View view) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return bind(view, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.view.ViewGroup root, boolean attachToRoot, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return DataBindingUtil.<$baseClassName>inflate(inflater, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname}, root, attachToRoot, bindingComponent);") } } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return DataBindingUtil.<$baseClassName>inflate(inflater, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname}, null, false, bindingComponent);") } } tab("}") tab("public static $baseClassName bind(android.view.View view, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return ($baseClassName)bind(bindingComponent, view, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname});") } } tab("}") nl("}") }.generate()}那么問題來了，這里的這個只是用來使 library module 編譯能通過的 abstract class，只生成了所有 variable 的 setter 方法啊，getter 呢？坑爹呢？
看來是 Google 壓根沒考慮到還需要這個。寫 Kotlin 的都少根筋嗎？
規避方案
為了讓 library module 能編譯通過（這樣才能在 application module 生成真正的 Binding 實現），只好避免使用 getter 方法，幸而通過之前開發的 DataBindingAdapter 和 lambda presenter 確實能規避使用 getter 去拿 viewmodel。
不管怎么說，希望 Google 能在下個版本修復這個問題。就是 iterator 一下，寫個 abstract 接口而已。
感謝閱讀，希望能幫助到大家，謝謝大家對本站的支持！
新聞熱點
疑難解答
