近兩年來，“惡搞”一詞充斥我們的眼球，甚至有一發(fā)不可收之勢。然而，“惡搞”在娛樂大眾的同時(shí)，也帶了諸多的弊端，部分“惡搞”作品甚至成了危害社會(huì)和諧的公害。然而，學(xué)者們在關(guān)注“惡搞”時(shí)更多的把眼光放在了“惡搞”本身的合理性和“惡搞”的法律依據(jù)等方面，對于“惡搞”流向社會(huì)的主要傳播途徑——網(wǎng)站編輯環(huán)節(jié)的研究卻少之又少，在眾多低劣“惡搞”作品的背后，也凸顯出網(wǎng)站編輯力的嚴(yán)重不足。

        關(guān)鍵詞：惡搞   網(wǎng)站編輯  把關(guān)

        近兩年來，“惡搞”一詞充斥我們的眼球，惡搞歌曲，惡搞明星，惡搞電影……就連我們平時(shí)同事之間開玩笑也會(huì)戲稱為“‘惡搞’了XX一下”，似乎世上的一切都與“惡搞”關(guān)聯(lián)。然而，“惡搞”在娛樂大眾的同時(shí)，也帶了諸多弊端，部分“惡搞”作品甚至成了公害，危害社會(huì)的和諧。然而，學(xué)者們在關(guān)注“惡搞”時(shí)更多的把眼光放在了“惡搞”本身的合理性和“惡搞”的法律依據(jù)等方面，對于“惡搞”流向社會(huì)的主要傳播途徑——網(wǎng)站編輯環(huán)節(jié)的研究卻少之又少，在眾多低劣“惡搞”作品的背后，也凸顯出我們網(wǎng)站編輯力的嚴(yán)重不足。

        一、“惡搞”變“搞惡”，“惡搞”作品“越界”

        現(xiàn)在很多學(xué)者認(rèn)為“惡搞”一詞來源于日本的“kosu”，也有人認(rèn)為“惡搞”就源于國內(nèi)。我們且不論“惡搞”這個(gè)詞的的來源，僅對“惡搞”這個(gè)詞意思的理解就有不同的看法，大家普遍認(rèn)為“搞”就是搞笑、搞怪的意思，分歧主要是對“惡”這個(gè)字的理解。一種認(rèn)為這個(gè)“惡”字可以理解成程度很深的意思，是“搞”的限制語，類似的詞語還有“惡仗”、“惡斗”、“惡補(bǔ)”等，“惡搞”這個(gè)詞就可以理解成“狠狠地搞”、“猛搞”。在這里，“惡”是一個(gè)中性詞，“惡搞”這個(gè)詞也沒帶有什么貶義。另一種看法認(rèn)為“惡搞”中的“惡”字等同于我們常說的“壞”字。在這里，“惡搞”就成了要把別人往壞處搞，要故意丑化別人的形像，有點(diǎn)嘩眾取寵的意思。很明顯，這里的“惡搞”帶有很強(qiáng)的貶義色彩。

        而在現(xiàn)實(shí)生活中，“惡搞”也確實(shí)存在著兩面性，然而學(xué)者目前卻沒有對它們進(jìn)行具體的定義，對于那種相對積極的“惡搞”，有些學(xué)者為了強(qiáng)調(diào)它們的創(chuàng)新性就尷尬地把它們稱作“善意的惡搞”，但隨著“惡搞”的風(fēng)行，“惡搞”已不僅僅是前期的“滑稽模仿”“娛樂大眾”，而越來越呈現(xiàn)出“娛樂一切”的趨勢，“惡搞”的“惡”逐漸變得突出起來。“惡搞”的對象和方式逐漸“泛化”，政治、經(jīng)濟(jì)、文化無孔不入，它在對事件或人物進(jìn)行夸張放大的同時(shí)，更多的是故意去丑化某個(gè)形象，不顧時(shí)間和地點(diǎn)，不顧原有作品的完整性，對著名或眾所周知的人物、作品進(jìn)行肆意改動(dòng)，對名人、名作甚至是優(yōu)秀的革命傳統(tǒng)進(jìn)行惡意嘲諷。①現(xiàn)在有很多學(xué)者把周星馳的《大話西游》歸作中國“惡搞”的源頭，實(shí)際上，我們現(xiàn)在所稱的“惡搞”與《大話西游》采用的“戲仿”大不相同，“戲仿 ”是對于已有的文本、著作的一種模仿和創(chuàng)新。它所仿的對象不拘囿于已固定的文本形式，而是包括有文本的人物、對話、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、主題、意境等方面。新的文本往往只保留原作中的一些投影，二者差別一般都比較明顯：在經(jīng)過“戲仿 ”后，新的文本往往成為一部獨(dú)立的作品。而且“戲仿 ”的本體大多選擇大家耳熟能詳?shù)慕?jīng)典文學(xué)作品，所以本體一般都不會(huì)出現(xiàn)。“戲仿 ”最常見的形式是沿用原作中著名的人物形象，但常會(huì)賦予新的時(shí)空背景和新的主題。‚而在我們所說的“惡搞”作品中，有很多以別人現(xiàn)有的作品作為素材，以胡戈的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》為例，整個(gè)作品中的視頻部分完全采用電影《無極》和《中國法制報(bào)道》的畫面，這無疑是一種侵犯他人著作權(quán)的違法行為。還有部分“惡搞”作品，為了單純追求搞笑的效果，在創(chuàng)意上流于庸俗，喪失了基本的道德底線，顛覆了原有文化中對精華的理解，淪為了“惡俗的搞笑 ”和“惡意的搞笑 ”。如對一些革命先烈的“惡搞”，對一些文化經(jīng)典的“惡搞”等，在網(wǎng)上流行的一些“惡搞”作品，把一些流行歌曲的歌詞公然改編成了低俗的“黃色段子”，如在網(wǎng)上流行的對周杰倫的部分歌曲的改編等，不僅侵犯了作者的著作權(quán)，更是公然傳播色情，這些都超越了我國法律的底線。類似“芙蓉姐姐”、“天仙妹妹”、“網(wǎng)絡(luò)小胖”等“惡搞”作品，雖然尚在法律的許可范圍之內(nèi)，但他們以故意丑化自己嘩眾取寵的行為卻是與我們提倡健康、積極向上的網(wǎng)絡(luò)文化觀相背。

        二、網(wǎng)絡(luò)編輯把關(guān)不嚴(yán)也是“越界惡搞”泛濫的一個(gè)重要原因

        在現(xiàn)有學(xué)術(shù)論文中普遍認(rèn)為需要對“惡搞”進(jìn)行一定程度的控制，以降低所謂“惡性‘惡搞’”的負(fù)面效應(yīng)。如胡忠青在他的《“惡搞”紅色經(jīng)典影片：跨越底線的顛覆與解構(gòu)》一文中指出防止低劣“惡搞”的幾個(gè)對策：一是要積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者傳播先進(jìn)文化和文明辦網(wǎng)；二是要加強(qiáng)立法及網(wǎng)絡(luò)道德教育，加強(qiáng)道德自律，設(shè)置專門的管理機(jī)構(gòu)，為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理立法等。ƒ耶丹在《論網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象及其控制》一文中也指出要從短期和長期兩個(gè)方面進(jìn)行控制，短期的如加強(qiáng)政府管理、法律約束和技術(shù)控制等，長期的主要是要提高受眾的需求品味和媒介素養(yǎng)。④他們大多強(qiáng)調(diào)從傳者和接受者的角度進(jìn)行分析，要求提高傳播者和接受者自身的素質(zhì)，自覺傳播和接受健康的作品，抵制低俗的作品。由于過分的關(guān)注新媒介給受眾帶來的傳播權(quán)的擴(kuò)大，而忽略了在傳統(tǒng)媒體中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)——編輯在控制“惡搞”泛濫中的重要作用。

        近幾年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展使“眾人狂歡”的同時(shí)，也使人們過分陶醉于技術(shù)的發(fā)展，把話題主要集中在網(wǎng)絡(luò)給人們生活帶來的便利，突出平民話語權(quán)的獲得。一方面是網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，確實(shí)給昔日的“草根”帶來了自我表達(dá)的機(jī)會(huì)；另一方面是網(wǎng)站編輯力的嚴(yán)重不足使網(wǎng)絡(luò)提供的“文本”難于適應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流，甚至出現(xiàn)了一些對社會(huì)有害的負(fù)效應(yīng)，如盜版泛濫、黃色文化流行等。

        我國著名的編輯學(xué)家王振鐸先生曾經(jīng)在他的《編輯學(xué)原理論》一書中提出了編輯的三大原理：文化締構(gòu)原理、符號(hào)建模原理與訊息傳播原理。編輯也就是對信息進(jìn)行選擇加工，并構(gòu)建合適的媒體進(jìn)行傳播，最終締構(gòu)人類文化大廈的活動(dòng)。這些作為編輯普遍規(guī)律的“原理”是一切編輯工作應(yīng)該遵循的“道”，在網(wǎng)絡(luò)編輯工作中依然適用。但是網(wǎng)絡(luò)編輯的現(xiàn)狀卻不能令人滿意：由于過分強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和平民話語權(quán)的獲得，我們在不斷地構(gòu)建新的傳播平臺(tái)，如“博客”、“互動(dòng)雜志”等，這些平臺(tái)的構(gòu)建使得我們進(jìn)行信息交流的“帶寬”大大增加，人們似乎從來沒有能夠像現(xiàn)在這樣方便的溝通，然而網(wǎng)絡(luò)編輯在控制信息的流向方面卻沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，也就是說我們過于強(qiáng)調(diào)符號(hào)建模而弱于訊息的傳播。我們說網(wǎng)絡(luò)弱于“訊息傳播”并不是從傳播的“量”的方面進(jìn)行考察，網(wǎng)絡(luò)的大容量是其較傳統(tǒng)媒體的一個(gè)巨大優(yōu)勢，它的弱主要是從傳播的“質(zhì)”的角度來衡量，也就是網(wǎng)絡(luò)編輯對傳播內(nèi)容的“把關(guān)”不夠嚴(yán)格，對傳播內(nèi)容的質(zhì)量控制不足。在“把關(guān)”作用沒有正常發(fā)揮的情況下，網(wǎng)絡(luò)編輯要發(fā)揮自身的積極作用，為構(gòu)建和諧建康的文化添磚加瓦也就成了一句空談。

        網(wǎng)絡(luò)編輯之所以沒有起到很好的“把關(guān)”作用，首先是網(wǎng)站編輯的素質(zhì)普遍不高，網(wǎng)絡(luò)編輯人才嚴(yán)重短缺造成的。隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，我們的教育難以為網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展提供足夠的人才，目前中國網(wǎng)絡(luò)編輯的總?cè)藬?shù)在300萬以上，然而受過正規(guī)教育的網(wǎng)絡(luò)編輯卻是鳳毛麟角，很多網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)編輯只是從一些電腦職業(yè)學(xué)校畢業(yè)，還只有中等學(xué)歷，他們只能從事一些簡單的技術(shù)層面的加工，對于文化產(chǎn)品內(nèi)容的加工幾乎成為天方夜譚。在這種情況下，想要他們像傳統(tǒng)媒體編輯一樣去擔(dān)當(dāng)“把關(guān)人”的角色似乎顯得有些勉強(qiáng)。在一些“惡搞”作品公然突破道德和法律底線，有違社會(huì)和諧的時(shí)候，我們網(wǎng)絡(luò)編輯不但沒有及時(shí)地去“把關(guān)”，對它們泛濫進(jìn)行控制，甚至還參與其中，給它們的傳播擔(dān)當(dāng)了“舵手”。

        網(wǎng)絡(luò)編輯沒能夠很好地“把關(guān)”，也與目前整個(gè)社會(huì)環(huán)境密不可分。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)似乎成了人們心中的神話，“技術(shù)主義論”已經(jīng)有了抬頭的趨勢。普通民眾對于互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識(shí)不足，編輯活動(dòng)“失范”現(xiàn)象不斷發(fā)生，在目前的編輯理論和相關(guān)法律不夠健全的情況下，網(wǎng)絡(luò)編輯的活動(dòng)較傳統(tǒng)編輯顯得有些無所適從。民眾的法律意識(shí)不強(qiáng)，只沉醉于在互聯(lián)網(wǎng)上集體“狂歡”，公然不顧他人利益，一部分網(wǎng)民成了沒有任何社會(huì)責(zé)任感的“烏合之眾”。在胡戈的“惡搞”作品侵害別人合法權(quán)益的時(shí)候，我們的網(wǎng)民不是站在受到侵害的一方，而是為侵權(quán)者吶喊助威，給被害人的訴訟制造壓力，這無疑又是一次更為深刻的“惡搞”。

        總之，為了防止“惡搞”變“搞惡”，我們要對“惡搞”進(jìn)行合理的引導(dǎo)，發(fā)揮其正面作用，遏制其負(fù)面效應(yīng)。在這個(gè)過程中，我們的網(wǎng)絡(luò)編輯曾經(jīng)顯得無力，但我們的網(wǎng)絡(luò)編輯應(yīng)該而且能夠發(fā)揮更加積極的作用。作為網(wǎng)絡(luò)編輯承擔(dān)的責(zé)任很大，網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性 、復(fù)雜性 、亟待規(guī)范等特點(diǎn)都給網(wǎng)絡(luò)編輯的“把關(guān)人”角色添加了更多的責(zé)任。面對紛繁復(fù)雜的局面，網(wǎng)絡(luò)編輯要有嚴(yán)肅的態(tài)度，擔(dān)當(dāng)起自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，杜絕虛假信息及色情、暴力等不良內(nèi)容，保證我們的網(wǎng)絡(luò)一路走好。