之前聽到過的一個前輩關于php性能優化的說法——PHP為我們提供了那么多的原聲函數,我們盡量用原生函數解決問題,但是有時在想,php原生態的函數就一定快嗎？現在看到一個國外的人寫的函數,就來測試一下.

今天在閱讀kohana源碼中的Arr類的時候發現了這樣一個函數,代碼如下:

1. /** 
2.  * Fill an array with a range of numbers. 
3.  * 
4.  *     // Fill an array with values 5, 10, 15, 20 
5.  *     $values = Arr::range(5, 20); 
6.  * 
7.  * @param   integer $step   stepping 
8.  * @param   integer $max    ending number 
9.  * @return  array 
10.  */ 
11. public static function range($step = 10, $max = 100) 
12. { 
13.     if ($step < 1) 
14.         return array(); 
15.  
16.     $array = array(); 
17.     for ($i = $step; $i <= $max; $i += $step) 
18.     { 
19.         $array[$i] = $i; 
20.     } 
21.  
22.     return $array; 
23. } 

看到這里的時候,我發現php的原聲函數也是可以實現這個功能的,忽然想到之前聽到過的一個前輩關于php性能優化的說法——PHP為我們提供了那么多的原聲函數,我們盡量用原生函數解決問題,于是我就做了個測試,看看php原生函數性能究竟比自己寫的快多少,要測試的函數有原生函數range()和上面的函數_range(),這里加下劃線開始是因為重寫原聲函數range()會報錯“Fatal error:Cannot redeclare range() in”.

代碼如下:

1. function _range($step = 10, $max = 100) 
2. { 
3.     if ($step < 1) 
4.         return array(); 
5.     $array = array(); 
6.     for ($i = $step; $i <= $max; $i += $step) 
7.     { 
8.         $array[$i] = $i; 
9.     } 
10.     return $array; 
11. } //開源軟件:Vevb.com 
12. $time['begin'] = microtime(true); 
13. $tmp = range(0,1000000,3); 
14. //$tmp = _range(0,1000000,3); 
15. $time['end']   = microtime(true); 
16.  
17. echo $time['end'] - $time['begin'].'s'."r"; 
18. echo (memory_get_peak_usage()/1024/1024)."M"; 

分別用原生函數和自定義函數進行測試,在產生0~1000000之間所有的3的倍數時,結果出乎我的意料.

為了結果比較準確,我在做個圖表統計.

1. 統計次數     原生函數range()     自定義函數_range() 
2. (0,1000000,3)     5.155E-3s     27.5530M     1.907E-5s     0.1241M 
3. (0,1000000,2)     7.479E-3s     40.2688M     1.811E-5s     0.1241M 
4. (0,1000,1)     8.16E-5s     0.1620M     2.649E-5s     0.1241M 

從表中可以看出產生隨機數時自定義函數比原生函數要節省內存和時間,而且原生函數在生成大量隨機數時特別耗內存,消耗時間也特別多,而自定義函數在這方面則表現得好,產生的內存和消耗的時間基本穩定,看來前面那位前輩說的不一定完全正確哦,但是這里要注意我們這里的自定義函數只能生成數字,而原生的range還可以產生字母的,但是我想這自定義函數添加個字母應該也不會太難~

看來kohana官方對range這個函數很是了解,對php內核中該函數的復雜度也很了解,所以這個小優化才可以做這么好,太厲害了.