最近在做一些事情，觀察朋友做的社區，也和朋友探討，也在思考這方面的問題，覺得做起來一個社區的確不容易。

覺得最難的：初創社區，如何讓用戶焦聚？基本上這個問題也就是社區能否發展的核心關鍵。何如讓用戶在社區發生第一次行為，這是一個高成本、高難度的問題。

先舉幾個例子：

校內網是針對高校的SNS社區，校園大使的推廣計劃，可以說本校化推廣著實有效，因為同學校友關系，來到校內就會有歸屬感，自然第一次的交流就打破了社區的“陌生感”。另外一個因素，人群氣質一致，都是同學，學生與學生之間無論是網上的行為還是網下的行為、生活、情感都完全可以在校內延伸，焦聚非常強。在有力的執行效率小，社區發展亦是勢如破竹。

19樓最開始是杭州本地的論壇，站上用戶本地居多，城市內的人群亦有著同樣的性質，用戶密集、本地歸屬、人群易焦聚。同理經常會看到區域的社區網站非常火。

豆瓣網的群組，人群氣質的焦聚，興趣的焦聚。很多人分析豆瓣，但是對于豆瓣的社區我有不同的觀點：豆瓣的群組門檻很低，你喜歡你就可以進來，你可以不說話，你說話可以只言片語，說話沒有壓力，一個加入群組的行為，也是組成社區的一部分。豆瓣的群組是完全內聚型的社區，剛好它滿足了最自然的市場規律。

當然技術、團隊 、適當的資金都是社區發展的必要因素，但更多為外力因素，但是我認為一個社區能夠發展起來，外因只是推動，是催化劑，能夠快速發展的是內因：用戶密集度高，歸屬性強，易于焦聚。

反例很多，但不便直說，比如XXX時尚社區，XXX生活社區，XXX分享社區…… 以時尚和分享為例，可細分的點太多，可細分得人群太多，如果你說時尚、生活我們全都有，其實你在告訴用戶，可能我什么都沒有，為什么注冊是一件非常難得事情。

社區的焦聚歸根于產品本身的定位問題，的確沒法妄自評論，但我覺得從一些網站的發展可以得到一些啟發：

密集人群焦聚：

學校、居民小區、城市等。

氣質和屬性：

書、音樂、品牌等。

特質垂直領域：

醫療、美容、服飾、IT等領域。

初創社區領域越細分越好，當然有資源有充裕資金另議，大而全的我覺得難度很大。

談談我對社區發展的一些理解：

1. 從以往運作貝殼的經驗來看，產品或評論無法焦聚，但產品的品牌可以達到興趣聚合和品牌歸屬。

2. 從社區產品的發展形態來看，Group是趨勢，降低社區切入的門檻，并具有后積勃發的潛力，但一定配合整個網站的屬性而定，因為網站本身就應該是社區，Group是組成部分。

3. 為了社區而社區，是一件非常困難的事情，增強產品屬性（如：書、音樂、照片、品牌）以提高社區人格化是web2.0最本質的社區特征。

4. 社區發展遵循市場原則，制定規則，優勝劣汰就可以，別把網站的意志強加給用戶，那樣不和諧。

5. 社區前期發展，你需要專業領域一群專業人士參與，并且他們具備傳播能力，總要有人貢獻第一批內容和第一輪宣傳。

6. 社區是靠口碑形成的，不是靠運營出來的，怎樣理解怎樣運用。

社區是做出來的，不是說出來的，其實你完全不用在意我說了什么，因為一個人所理解的是非常片面的。只有你真正做過社區，你才能夠了解一些東西，做過社區運營和推廣，才能夠理解一些營銷的內涵。什么是執行力？打過仗的人才知道，說的人其實并不一定懂。和有經驗的社區運營人員聊聊，會有很多收獲，歡迎交流和探討。