HTTP協(xié)議
HTTP協(xié)議大家都很熟悉了,開始本文之前,首先簡單回顧一下HTTP協(xié)議。
HTTP協(xié)議是建立在TCP協(xié)議上的應(yīng)用層協(xié)議,協(xié)議的本質(zhì)是請求----應(yīng)答:
即對于HTTP協(xié)議來說,服務(wù)端給一次響應(yīng)后整個請求就結(jié)束了,這是HTTP請求最大的特點,也是由于這個特點,HTTP請求無法做到的是服務(wù)端向客戶端主動推送數(shù)據(jù)。
但由于HTTP協(xié)議的廣泛應(yīng)用,很多時候確實又想使用HTTP協(xié)議去實現(xiàn)實時的數(shù)據(jù)獲取,這種時候應(yīng)當(dāng)怎么辦呢?下面首先介紹幾種基于HTTP協(xié)議的實時數(shù)據(jù)獲取方法。
短輪詢
輪詢是最普遍的基于HTTP協(xié)議獲取實時數(shù)據(jù)的方式,輪詢又分為短輪詢和長輪詢。短輪詢非常簡單,用一張圖表示一下:
客戶端向服務(wù)端請求數(shù)據(jù),服務(wù)端立即將數(shù)據(jù)返回給客戶端,客戶端沒有拿到想要的數(shù)據(jù)(比如返回結(jié)果告訴客戶端,數(shù)據(jù)處理中),客戶端繼續(xù)發(fā)請求,服務(wù)端繼續(xù)立即響應(yīng),周而復(fù)始。
這種實時數(shù)據(jù)獲取的方式比較粗暴,優(yōu)點在于編程簡單,客戶端發(fā)請求,服務(wù)端實時回響應(yīng)即可。缺點主要有兩個:
那么短輪詢適合哪種使用場景呢,按照我的理解如果數(shù)據(jù)變化比較頻繁或者能預(yù)期到數(shù)據(jù)在短時間內(nèi)會發(fā)生一次變化的場景可以使用短輪詢,比如:
用戶在PC端買了一個東西喚起網(wǎng)頁端,由于PC端和網(wǎng)頁端是不通的,我們預(yù)期到用戶應(yīng)該很快會完成付款,這種時候為了開發(fā)簡單短輪詢是一種可以使用的方式,直接服務(wù)端提供一個接口告訴客戶端訂單狀態(tài),客戶端每5秒請求一次即可,拿到結(jié)果就可以不用請求了。
使用短輪詢注意要做好請求次數(shù)上限的控制,比如請求100次還沒檢測到用戶付款,可以彈窗"請完成付款后去我的訂單頁面查詢"就可以不用請求了。
長輪詢
長輪詢是另一種實時獲取數(shù)據(jù)的方式,看一下流程:
本質(zhì)上沒有改變,依然是客戶端在沒有收到自己想要數(shù)據(jù)的情況下不斷發(fā)送請求給服務(wù)端,差別在于服務(wù)端收到請求不再直接給響應(yīng),而是將請求掛起,自己去定時判斷數(shù)據(jù)的變化,有變化就立馬返回給客戶端,沒有就等到超時為止。
可以很明顯的看到,長輪詢的優(yōu)點就是客戶端的請求少了很多避免了無謂的客戶端請求,缺點則是服務(wù)端會掛起大量請求增加資源消耗且服務(wù)器對HTTP請求并發(fā)數(shù)量是有限制的。
微信網(wǎng)頁版的登陸是一個典型的長輪詢的例子:
從圖上看,客戶端不斷發(fā)送請求到服務(wù)器,服務(wù)器第一時間并沒有給出回應(yīng),于是客戶端等待,在超時的情況下繼續(xù)發(fā)送請求。
總的來說我理解一般使用長輪詢會更多一點,短輪詢更加看重的是編程簡單,適合小型應(yīng)用。像微信網(wǎng)頁端登錄這種,成千上萬個用戶同時登陸,隔一段時間服務(wù)端收成千上個請求去處理哪里受得了,堆機(jī)器分?jǐn)偯颗_服務(wù)器上處理請求的數(shù)量終究不是解決問題的辦法。
WebSocket
上面介紹了兩種輪詢方式,但是兩種綜合起來都有比較明顯的缺點,總結(jié)起來有以下幾個:
因此,最好我們可以做到的事情是:客戶端和服務(wù)端之間有一條通路,當(dāng)服務(wù)端數(shù)據(jù)有變化的時候,服務(wù)端可以主動推送到客戶端。WebSocket就是HTML5之后為了做到這一點而誕生的一種協(xié)議,雖然這是一種新的協(xié)議,但也是基于HTTP協(xié)議的。
看一下WebSocket的原理,很簡單:
WebSocket客戶端首先通過HTTP協(xié)議發(fā)送幾個特別的header到服務(wù)端,告訴服務(wù)端現(xiàn)在我發(fā)起的是HTTP請求,但我要升級到WebSocket了:
只要服務(wù)器支持WebSocket協(xié)議(Tomcat7、Jetty7之后都是支持WebSocket的),那么服務(wù)端收到請求且建立連接成功后會返回Sec-WebSocket-Accept、Sec-WebSocket-Protocol這兩個header給客戶端,且Http Status為101表示協(xié)議切換成功,這樣客戶端和服務(wù)端只要任意一方?jīng)]有斷開連接,就可以基于這一條通路進(jìn)行通訊了。
再談一下之前提的WebSocket相比長短輪詢對于帶寬資源的節(jié)省。有一個測試,假設(shè)HTTP Header是871字節(jié),WebSocket由于數(shù)據(jù)傳輸是基于幀的,幀傳輸更加高效,對比長短輪詢,2個字節(jié)即可代替871個字節(jié)的Header,測試結(jié)果為:
相同的每秒客戶端輪詢的次數(shù),當(dāng)次數(shù)高達(dá)10W/s的高頻率次數(shù)的時候,輪詢需要消耗665Mbps,而WebSocket僅僅只花費了1.526Mbps,將近435倍。
WebSocket做到了真正的實時且大量節(jié)省帶寬資源,但是我理解也有自己的問題,就是開發(fā)成本比較高,這里的開發(fā)成本倒不是說自己去實現(xiàn)WebSocket,這個在Java語言層面上直接使用Netty-Socketio即可,API很簡單,提供了對WebSocket完整的實現(xiàn),真正的開發(fā)成本在于分布式環(huán)境下的數(shù)據(jù)同步問題。
舉個例子,有一個在線聊天系統(tǒng)10W人同時在線,此時有一個用戶發(fā)了一條1K的語音消息,單機(jī)保持10W的連接倒是可以(這里不是HTTP請求,因此不受連接池數(shù)影響),問題在于帶寬。單機(jī)同時向10W用戶推送1K語音消息,需要的帶寬至少10M,這還只是純粹推送數(shù)據(jù)出去,沒有考慮到數(shù)據(jù)進(jìn)來的場景,實際運行過程中需要的帶寬會更多,對于企業(yè)來說這是一筆非常大的成本。
因此,大量連接的場景下都會做集群(實際就算沒有大量連接,為了高可用性,也會做集群),10W并發(fā)分出5臺機(jī)器,平均每臺機(jī)器有2W連接,考慮集群下會出現(xiàn)的問題:
客戶端1把數(shù)據(jù)發(fā)送到服務(wù)器1,服務(wù)器1連接的所有客戶端都可以推送該條語音,但是問題在于:
其他太多需要考慮的問題沒有列出來,總而言之,用WebSocket在大量請求、高并發(fā)的場景下,代碼開發(fā)成本是非常高的。但是由于WebSocket可以做到真正的實時服務(wù)端對客戶端的數(shù)據(jù)推送且對帶寬資源有大量的節(jié)省,因此很多IM、音視頻、彈幕等應(yīng)用都會使用WebSocket。
總結(jié)
以上就是這篇文章的全部內(nèi)容了,希望本文的內(nèi)容對大家的學(xué)習(xí)或者工作具有一定的參考學(xué)習(xí)價值,如果有疑問大家可以留言交流,謝謝大家對武林網(wǎng)的支持。
新聞熱點
疑難解答
圖片精選