Application對象內置集合有為存放簡單類型設計的Contents,默認Application("key")就可以使用。
不過Application.Contents不能存放對象,可以存vbs數組,但是在javascript下甚至數組都不能放。
使用Application.Contents時,只能用丑陋的如:
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
// Application.Contents(i)="sdfdsffdsaf";
Application(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
在這里往Application.Contents存放了1.5w個String,共花費時間234ms.
改用Application.StaticObjects后:
定義一個Dictionary作為StaticObject,用于存放數據,因為StaticObject是不允許直接訪問的。
<object id="dict" runat="server" scope="Application" progid="Scripting.Dictionary"></object>
Scripting.Dictionary本身的速度很快,不會對比較StaticObjects集合速度造成太大影響.
Dictionary的速度:
var d=new ActiveXObject("Scripting.Dictionary");
for(var i=0;i<15000;i++){
d.Item(i)="sdfdsffdsaf";}
1.5w次插值,172ms
當然自定義對象var d=new Object(); d[i]=..更快,1.5w次只要80-90ms,不過功能弱多了,所以還是用字典.
下面看正式測試
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
Application.StaticObjects("dict").Item(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
時間長達6953ms,初步判斷StaticObjects集合的訪問速度是不能滿足Cache的要求了,這個速度和ADO OLEDB讀sql server 2000的時間相差無幾。
不過還不打算馬上放棄,因為StaticObjects的優勢在于可以存放Object,而Dictionary也可以存放其它對象,這樣可以做為緩存對象,而不僅僅是數據。
我在Application.StaticObjects("dict")里面再放入一個Object:
Application.StaticObjects("dict").Item("o")=new Object();
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
Application.StaticObjects("dict").Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
6656ms,快了點點.多一層Object并沒有降低速度,那么速度的慢并非結構復雜,而是StaticObjects的訪問占用。
把dict的引用預存
var t=Application.StaticObjects("dict");
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
