當(dāng)我還在用 C++ 做主要開發(fā)語言的最后幾年，我已經(jīng)不大用 protected 了。從箱底翻出曾經(jīng)鐘愛的一本書：《C++語言的設(shè)計(jì)和演化》，中文版 235 頁這樣記錄:

　　“ ... Mark Linton 順便到我的辦公室來了一下，提出了一個(gè)使人印象深刻的請(qǐng)求，要求提供第三個(gè)控制層次，以便能支持斯坦福大學(xué)正在開發(fā)的 Interviews 庫中所使用的風(fēng)格。我們一起揣測，創(chuàng)造出單詞 protected 以表示類里的一些成員，...”

　　“... Mark 是 Interviews 的主要設(shè)計(jì)師。他的有說服力的爭辯是基于實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和來自真實(shí)代碼的實(shí)例。...”

　　“...大約五年之后，Mark 在 Interviews 里禁止了 protected 數(shù)據(jù)成員，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)變成許多程序錯(cuò)誤的根源...”

　　我不喜歡 protected ，但是今天，我偶爾用一下 C++ 時(shí)，不再有那么多潔癖。反正很難用 C++ 做出穩(wěn)定的設(shè)計(jì)，那么，愛怎么用就怎么用吧。關(guān)鍵是別用 C++ 做特別核心的東西就成了。

　　今天，碰到一個(gè)跟 protected 有關(guān)的問題，小郁悶了一下。覺得可以寫寫。這個(gè)倒是個(gè)基本問題，貌似以前很熟悉。畢竟很多年不碰了，對(duì) C++ 語法有點(diǎn)生疏。

　　小時(shí)候，我一度以為這樣的代碼是不合法的。

　　因?yàn)槲覔?dān)心在 foo::foobar 中不能訪問 f 的私有成員變量 a。

　　后來我明白了，所謂私有，是針對(duì)類的，而不是具體的對(duì)象。

　　但是今天碰到另一個(gè)問題，讓我愣了一下。

　　這次，在 foobar::bar 里，訪問 this 的 a 成員允許，但 f 的 a 成員卻被禁止了。

　　因?yàn)?foo::a 對(duì) foobar 是 protected 的，foobar 的成員函數(shù)可以訪問自己的 a ，但是對(duì)于 foo 指針，就禁止了。

　　想了一下，解決方案是。

　　很壞味道。不過也不太所謂了。