棧的應用：
　　
Stack <int> s;
int data;
data = 1;
s.Push(data);  file://入棧

int out;
out = s.Pop;  file://出棧

　　通過建立一個int類型的Stack對象，實現了對int類型數據的存儲。
　　但是，在Delphi/Java中，并沒有模板這種機制。那么如何實現ADT呢？與C++不同的是，Delphi/Java的類繼承體系是單根結構的，也就是說，在Delphi中，所有的class都通過編譯器強制而保證成為TObject的子類（Java中是Object）。這個TObject可以看成是一切類的最高層次的抽象。那么，是否可以認為Delphi/Java中已經先天地提供了對ADT的支持呢？
　　試著用這種思路建立一個棧：
　　
TStack = class
  public
    procedure Push(item:TObject);
    function Pop:TObject;
    ...
end;

　　這個TStack類針對TObject類型的對象進行操作。但是，這個類還不能立即應用，因為在Delphi中，簡單數據類型并不是對象。所以必須再建立一個自定義的數據類型。下面建立了只有一個integer成員的自定義數據類型：
　　
TADT = class
  public
    data:integer;
end;
　　
　　再來看棧的應用：
　　
var
  stack:TStack;
  adt1,adt2:TADT;
begin
  stack := TStack.create;
  adt1 := TADT.create;
  stack.Push(adt1);  file://入棧
 
  adt2 := stack.Pop as TADT;  file://出棧
 
  stack.free;
 
　　這樣就完成了對ADT對象的存儲。必須注意到，在入棧時，是將adt對象直接入棧的，因為TStack類是對TObject進行操作，由于Delphi的單根結構，可以將任何類型的對象賦給TObject類型的變量。但是，出棧時，返回的也是一個TObject的變量，因此必須用as完成一次向下映射。同樣由于單根結構，Delphi/Java提供了對RTTI的強大支持，因此這種向下映射是輕而易舉的事情。但是，毫無疑問，RTTI在效率上有所損失。
　　在實現了ADT的存儲之后，如何才能實現對ADT的操作呢？
　　在C++中，通過運算符重載來解決這個問題。看一個例子：　　
　　在一個List類中，執行查找操作：
　　
template <class Type> class List{
  Type* find(Type &value);  file://查找指定數據項，找到則返回其地址，否則返回NULL
  ...
}

template <class Type> Type* List<Type>::find(Type &value){
  Type* p = first->link;
  where(p!=NULL&&!(p->data==value)){
    p=p->link;
  }
  return p;
}

　　在List類的find函數的實現中，代碼抄自鏈表結構的實現，不需要關心其細節。需要注意的地方只有一個，即判斷條件中的p->data==value。由于p->data和value都是ADT，在建立一個List類的對象時，它們可能是簡單數據，也可以是任何的自定義數據類型。但是，仍然可以統一使用==這樣的運算符，對它們進行操作。為什么呢？原因在于運算符重載。
　　下面用一個Point類來說明這一點：

class Point{
private:
  int x,y;
public:
  int Operator ==(const Point &point);  file://判斷兩個Point對象是否相等
  ...
}

int Point::operator ==(const Point &point){
  if(x==point.x&&y==poing.y){
    return 1;
  }else{
    return 0;
  };
}

　　可以看到，由于重載了==運算符，兩個Point對象之間可以進行比較。同理，任何數據類型，只要重載了相應的運算符，就可以被容器類進行統一的操作。
　　當目光重新轉向非C++的時候，問題又出現了：Delphi/Java不支持運算符重載。做為補救措施，可以用函數來代替運算符。例如，統一使用equals函數來代替==。可是，更大的問題在于：容器類操作的對象是TObject，而TObject并沒有equals這樣的方法。（在Java中，object有equals方法，但并沒有其它的完整的運算方法。）
　　在不改變Delphi/Java現有語法的前提下，作者能想到的解決辦法是，建立一個TADT類，作為所有數據結構的基類。TADT中定義了很多象equals、add之類的抽象方法。自定義的數據類型一律從TADT派生，并重載相應方法。而容器類則只需要對TADT進行操作，即可實現通用的算法了。但是，這種解決方法并不理想。
　　（補充一點，其實Delphi自己提供了一些通用的容器類，如TList、TCollection、TStack、TQueue等。但與本文中所說的不同，它們存儲的不是TObject，而是pointer。由于Delphi的“引用對象模型”機制，存儲TObject對象，其實也就等于存儲一個pointer，不同之處在于，pointer不但可以存儲對象，而且可以存儲基本數據類型。這應該也是Borland如此設計的原因。但是，這些容器類只提供了add、delete之類的管理方法，并沒有提供通用的算法，因為對pointer不能進行復雜的操作。實際操作中，往往是程序員從容器類派出一個新類，或者在自己的類中維護一個容器類。這也是一種解決辦法，但算法就不能獨立出來了。）
　　
　　綜上所述，作者的觀點如下：
　　1、C++中通過模板機制來實現ADT的存儲，Delphi/Java同樣可以通過單根結構+RTTI的機制來實現。其不同之處在于，C++的實現是語法上的，而Delphi/Java是邏輯上的，也就是說，C++是通過一套特殊的語法來實現的，而Delphi/Java是根據OOP的理論和本身的類庫體系自然地實現的。作者個人以為，從這個角度來看，Delphi/Java的實現機制更加簡單和直觀。
　　2、從運行效率來算，C++肯定要強于Delphi/Java，因為C++的實現是編譯期的，而Delphi/java是運行期的。RTTI的使用將對效率造成不小的影響。但是，從另一個角度來考慮，ADT在運行期的實現也帶來了好處，那就是可以在運行期隨意地改變容器類所存儲的數據結構類型。作者還沒有考慮過這種“數據類型的多態”會對編程帶來什么實質性的后果。不過大膽地設想一下，以后也許可以將標準算法封裝在DLL之類已編譯的模塊中，甚至封裝在OS提供的COM對象里，程序員只需要創建自己的數據類型，將其提交給相應的接口？……
　　3、C++中通過運算符重載，來實現對ADT的操作。在不支持運算符重載的Delphi/Java中，作者未能發現好的代替方法。建立統一的ADT抽象類的解決方法，只能說是一個餿主意。:-(有程序員傾向于Delphi中應該增加運算符重載，這應該是理由之一，不知道Borland是否重視。另外，據說下一版的Java將會全面支持GP，不知道是通過什么機制來實現？請了解內幕的高手介紹一下。