接著，我們看看虛函數的動態綁定是如何實現的。先看如下代碼：

procedure Test;
var O : T1;
begin
O := T2.Create;
O.func1;
O.func3;
O.Free;
end;

看著上面的內存布局圖，當執行 O := T2.Create; 后，一個 T1 類型的指針指向 T2 實體。執行O.func1 時，編譯器通過 vptr 找到虛函數表，在虛函數表中定位到了 T2.func1（由于 T1.func1 被“覆蓋”了，因此虛函數表中找不到 T1.func1），于是，T2.func1 被調用，這就是動態綁定！但由于T2 沒有重寫 func3，因此 O.func3 將調用 T1.func3，這一點在虛函數表中也可以很明顯看出來。

好了，說到這里，我想動態綁定已經說的非常清楚了，說明一點，本文雖然以 Object Pascal代碼為例，但其原理對于 C++也同樣有效。C++與Object Pascal（甚至不同C++編譯器之間）的區別僅在于類成員及vptr在內存中分布的位置而已。


那么，最后再談一下 Object Pascal 獨有的 DMT（動態方法表）吧。在VMT中，我們看到，子類的虛函數表完全繼續了父類的虛函數表，只是將被覆蓋了的虛函數的地址改變了。每個子類都有一份自己的虛函數表，可以想象，隨著類層次的擴展，假如類層次非常深，或者子類的數量非常多的話，虛函數表將稱為占用內存量非常大的東西（即所謂的“類爆炸”）。為了防止這種情況， Object Pascal 引入了DMT。對于程序員來說，區別僅在于使用“dynamic”要害字代替“virtual”要害字，所實現的功能也完全一樣。

假如把本文開頭的那段代碼重寫如下（用 dynamic 代替 virtual）：

T1 = class
private
member1 : integer;
public
function func1 : Integer; dynamic;
function func2 : Integer; dynamic;
function func3 : Integer; dynamic;
end;

T2 = class(T1)
private
member2 : integer;
public
function func1 : Integer; override;
function func2 : Integer; override;
end;

那么，T1 的內存分布圖沒有改變，而 T2 實例的就不一樣了：



可以看到，在 T2 的動態方法表中，沒有被覆蓋的 T1.func3 消失了。因此：

procedure Test;
var O : T1;
begin
O := T2.Create;
O.func3;
O.Free;
end;

O.func3 這一句代碼將被編譯器做更多的處理：找到 T1 類的 func3 函數的入口地址，然后再調
用。

比較一下 VMT 和 DMT 的區別：

VMT 中的虛函數非常齊全，因此對每個虛函數的入口地址只需要簡單的 [vptr + n] 的運算即可得到，但是 VMT 輕易消耗內存（有冗余）。而 DMT 比較節省空間，但要定位到沒有被覆蓋的函數的入口地址時，將非常耗費時間。

一般情況下，幾乎每個子類都要覆蓋的函數／方法，就將它聲明為 virtual；假如類層次很深，或子類很多，但某個函數／方法只被很少的子類覆蓋，就將它聲明為 dynamic。當然，具體就需要自己把握來選擇了。
進入討論組討論。