JavaScript匿名函數(shù)的寫法

2019-11-17 03:51:36

字體：大中小

來源：轉載

供稿：網(wǎng)友

可以想像得到，有很多方法立即執(zhí)行匿名函數(shù)，簡單的整理就有下面三種的典型方式（還有其他方式的，歡迎告知）：

方式一
(function() {
    // …
})();

方式二
void function() {
  // …
}();

方式三
~function() {
   // …
}();

方式一和方式二大家可能都看到過，這里主要說明下方式三。在說明方式三之前，我們現(xiàn)回顧下運算符“~”（位取反）在 EMCAScript 中的定義（第五版的第 72 頁），簡單的翻譯下:

按運算符結合語句
將舊值轉換為 32 位整型
執(zhí)行運算符后的語句
轉換之行結果為 32 位整形并返回

從上面可以了解，其實位運算符都能立即返回后面表達式的值。其實其他位運算符都可以達到這樣的目的，例如:
!function() {
    // …
}();

等都可以達到我們的目的。所以其實用“~”也并無其他的原因，僅僅是代碼“看著好看”而已 :^)

效率
與其說三種方式執(zhí)行匿名函數(shù)的效率，到不如直接分析個運算符的執(zhí)行效率。那么我們對比再來看看“()”以及“void”在 EMCA 規(guī)范中的定義

組運算符（第五版 66 頁）

返回表達式的執(zhí)行結果
void（第五版 70 頁）

按運算符結合語句
執(zhí)行
返回 undefined
由于組運算符還需要執(zhí)行語句并返回語句塊返回的值，對比 void 會多個獲取語句塊的操作（雖然消耗不了多少的性能），因此在這種情況下 void 的性能要優(yōu)于組運算符。

對比兩者，那么方式三的性能對比很明顯要低于前兩者。總結起來就是光從語法的角度上分析，在上面三者匿名函數(shù)的方式中方式二優(yōu)于方式一，方式三的效率最低。

總結
思考下三者之間的優(yōu)異

方式一的寫法很常見而且很保險，所以并不會有人因為你使用這種方式而責怪你
但使用方式一的同學，可能經(jīng)常會犯忘記匹配括號的“毛病”（特別是語句塊很長時，就經(jīng)常搞錯）
使用位運算符執(zhí)行匿名函數(shù)很新潮，用來裝逼酷不錯
很多 IDE （如 IDEA）以及語法高亮工具不支持方式三的寫法
void 效率最好，但總感覺相比其他兩種實現(xiàn)方式非常的臃腫（僅僅多幾個字符？）
那么

綜合代碼量以及效率等情況考慮，用方式一沒錯的
在需要額外節(jié)省代碼的極端情況，用方式三
考慮效率優(yōu)先，那么使用方式二
這里要說明下，其實三種方式效率之間的差異非常小。因此單純拿效率來考慮采用那種方式，幾乎是站不住腳的。

具體采用何種方案，需要根據(jù)實際情況來考慮。比如我自己，經(jīng)常會使用方式三，是因為 1、方便（加一個字符即可） 2、在函數(shù)長的情況下匹配括號會很頭暈 3、用起來很酷，但方式三會經(jīng)常讓看我代碼的組員感到困擾。

如果在些類庫等框架性質(zhì)的基礎代碼，用方式一最保險同時大家都容易看懂，是最保險的選擇。

[原文：http://www.gracecode.com/archives/3004/  非常好，大家學習一下。]

上一篇：FireFox下使用Javascript上傳大文件(php版本)

下一篇：JavaScript匿名函數(shù)的寫法