国产探花免费观看_亚洲丰满少妇自慰呻吟_97日韩有码在线_资源在线日韩欧美_一区二区精品毛片,辰东完美世界有声小说,欢乐颂第一季,yy玄幻小说排行榜完本

首頁 > 學院 > 開發設計 > 正文

記一次 Data Binding 在 library module 中遇到的大坑

2019-11-09 18:51:20
字體:
來源:轉載
供稿:網友

使用 Data Binding 也有半年多了,從最初的 setVariable,替換 findViewById,到比較高級的雙向綁定,自定義 Adapter、Component,查看源碼了解編譯、運行流程,也算是小有成果,且沒有碰到 Data Binding 本身實現上的問題。

然而,最近在一次重構組件化(見 MDCC 上馮森林的《回歸初心,從容器化到組件化》)的過程中,碰到了一個比較嚴重的 BUG。已經提交 issue(#224048)到了 AOSP,雖然改起來是不麻煩,但是因為是 gradle plugin,所以 - -,還是讓 Google 自己來吧。希望能早日修復。

Library module 生成 class

在 library module 下啟用 Data Binding 很簡單,跟 application module 一樣,加上:

android { dataBinding { enabled = true }}

對應生成的 binding 類會在 manifest 里面指定的 package name 下的 databinding 包下。

于是坑的地方就在這里了,編譯不過了…

為啥呢?報錯說 symbol 找不到…于是在 module 的 build 下查看生成的 Binding 類…臥槽?!怎么是 abstract 的?怎么都找不到那些 get 方法了?雖然我也不知道為什么我們會從 binding 類里面去拿之前 set 進去的 ViewModel。

WTF?!

What happened

Fuck 歸 fuck,究竟怎么回事還是要研究一下的。

是我們姿勢錯了?Dagger2 生成哪里出問題了?還是 Data Binding 的 bug 呢?

因為之前也研究過 data binding 生成部分的代碼,所以找到問題所在沒有花太多時間,這里不多啰嗦,直接看對應位置。

CompilerChiefwriteViewBinderInterfaces 中:

public void writeViewBinderInterfaces(boolean isLibrary) { ensureDataBinder(); mDataBinder.writerBaseClasses(isLibrary);}

對應 DataBinder:

public void writerBaseClasses(boolean isLibrary) { for (LayoutBinder layoutBinder : mLayoutBinders) { try { Scope.enter(layoutBinder); if (isLibrary || layoutBinder.hasVariations()) { String className = layoutBinder.getClassName(); String canonicalName = layoutBinder.getPackage() + "." + className; if (mWrittenClasses.contains(canonicalName)) { continue; } L.d("writing data binder base %s", canonicalName); mFileWriter.writeToFile(canonicalName, layoutBinder.writeViewBinderBaseClass(isLibrary)); mWrittenClasses.add(canonicalName); } } catch (ScopedException ex){ Scope.defer(ex); } finally { Scope.exit(); } }}

這里調用了 LayoutBinder(真正的實現類會調用 writeViewBinder):

public String writeViewBinderBaseClass(boolean forLibrary) { ensureWriter(); return mWriter.writeBaseClass(forLibrary);}

可以看到如果是 library module,我們會做特殊的編譯,而不會生成真正的實現:

public fun writeBaseClass(forLibrary : Boolean) : String = kcode("package ${layoutBinder.`package`};") { Scope.reset() nl("import android.databinding.Bindable;") nl("import android.databinding.DataBindingUtil;") nl("import android.databinding.ViewDataBinding;") nl("public abstract class $baseClassName extends ViewDataBinding {") layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab("public final ${it.interfaceClass} ${it.fieldName};") } nl("") tab("PRotected $baseClassName(android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent, android.view.View root_, int localFieldCount") { layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab(", ${it.interfaceClass} ${it.constructorParamName}") } } tab(") {") { tab("super(bindingComponent, root_, localFieldCount);") layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab("this.${it.fieldName} = ${it.constructorParamName};") } } tab("}") nl("") variables.forEach { if (it.userDefinedType != null) { val type = ModelAnalyzer.getInstance().applyImports(it.userDefinedType, model.imports) tab("public abstract void ${it.setterName}($type ${it.readableName});") } } tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.view.ViewGroup root, boolean attachToRoot) {") { tab("return inflate(inflater, root, attachToRoot, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater) {") { tab("return inflate(inflater, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } tab("}") tab("public static $baseClassName bind(android.view.View view) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return bind(view, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.view.ViewGroup root, boolean attachToRoot, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return DataBindingUtil.<$baseClassName>inflate(inflater, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname}, root, attachToRoot, bindingComponent);") } } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return DataBindingUtil.<$baseClassName>inflate(inflater, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname}, null, false, bindingComponent);") } } tab("}") tab("public static $baseClassName bind(android.view.View view, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return ($baseClassName)bind(bindingComponent, view, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname});") } } tab("}") nl("}") }.generate()}

那么問題來了,這里的這個只是用來使 library module 編譯能通過的 abstract class,只生成了所有 variable 的 setter 方法啊,getter 呢?坑爹呢?

看來是 Google 壓根沒考慮到還需要這個。寫 Kotlin 的都少根筋嗎?

規避方案

為了讓 library module 能編譯通過(這樣才能在 application module 生成真正的 Binding 實現),只好避免使用 getter 方法,幸而通過之前開發的 DataBindingAdapter 和 lambda presenter 確實能規避使用 getter 去拿 viewmodel。

不管怎么說,希望 Google 能在下個版本修復這個問題。就是 iterator 一下,寫個 abstract 接口而已。


發表評論 共有條評論
用戶名: 密碼:
驗證碼: 匿名發表
主站蜘蛛池模板: 天全县| 兴文县| 上饶市| 柳江县| 九台市| 平遥县| 杭锦后旗| 瑞金市| 永年县| 个旧市| 双峰县| 桦甸市| 苏尼特右旗| 宁德市| 墨玉县| 大兴区| 台南县| 卓尼县| 文昌市| 白朗县| 腾冲县| 若尔盖县| 海丰县| 秭归县| 铁岭县| 泗水县| 湟源县| 同德县| 绥芬河市| 小金县| 东乡族自治县| 绿春县| 江津市| 云安县| 新余市| 布拖县| 长治县| 郯城县| 宝丰县| 绥德县| 鄂温|